30 de fapte pe care trebuie să le cunoașteți: fișa dvs. de cunoastere Covid

O colecție cu toate argumentele de care veți avea nevoie vreodată, de Kit Cavaleresc, off-guardian.org

Primim o mulțime de e-mail-uri (n.a:  https://off-guardian.org/) și mesaje private pe această linie „aveți o sursă pentru X?” sau „mă poți îndrepta spre masca studiile?” sau „Știu că am văzut un grafic pentru mortalitate, dar nu îl mai găsesc”. Și înțelegem, au trecut 18 luni lungi și există atât de multe statistici și cifre de încercat și păstrate drept în cap.

Deci, pentru a face față tuturor acestor solicitări, am decis să facem o listă cu puncte glonț și sursă pentru toate punctele cheie. Un ghișeu unic.

Iată fapte și surse cheie despre presupusa „pandemie”, care vă vor ajuta să înțelegeți ce s-a întâmplat cu lumea din ianuarie 2020 și să vă ajute să luminați pe oricare dintre prietenii dvs. care ar putea fi încă prinși în ceața Noului Normal.

„Decese Covid“ – Lockdowns – Teste PCR – „infecție asimptomatică“ – Ventilatoare – Masti – Vaccinuri – Deception & preștiința

*

PARTEA I: „DECESE COVID” ȘI MORTALITATE

1. Rata de supraviețuire a „Covid” este de peste 99%. Experții medicali guvernamentali s-au străduit să sublinieze, de la începutul pandemiei, că marea majoritate a populației nu se află în niciun pericol din partea Covid .

Aproape toate studiile asupra raportului infecție-fatalitate (IFR) ale Covid au dat rezultate între 0,04% și 0,5% . Adică rata de supraviețuire a lui Covid este de cel puțin 99,5%.

*

2. Nu a existat niciun exces de mortalitate neobișnuit. Presa a numit 2020 „cel mai mortal an din Marea Britanie de la al doilea război mondial”, dar acest lucru este înșelător, deoarece ignoră creșterea masivă a populației de atunci. O măsură statistică mai rezonabilă a mortalității este rata mortalității standardizate în funcție de vârstă (ASMR):

Prin această măsură, 2020 nu este chiar cel mai prost an pentru mortalitate din 2000 , De fapt, din 1943, doar 9 ani au fost mai buni decât 2020 .

În mod similar, în SUA, ASMR pentru 2020 este doar la nivelurile din 2004:

Pentru o detaliere a modului în care Covid a afectat mortalitatea în Europa de Vest și SUA, faceți clic aici . Ceea ce crește mortalitatea pe care am văzut-o ar putea fi atribuit unor cauze necovide preszentate mai jos [fapte 7 , 9 și 19 ]..

*

3. Numărul de „moarte Covidă” este umflat artificial. Țările din întreaga lume au definit o „moarte Covidă” ca „moarte din orice cauză în termen de 28/30/60 de zile de la un test pozitiv” .

Oficialii din domeniul sănătății din Italia, Germania, Marea Britanie, SUA, Irlanda de Nord și alții au recunoscut cu toții această practică :

Eliminarea oricărei distincții între moartea de Covid și moartea pentru altceva după ce s-a dovedit pozitiv pentru Covid va duce în mod natural la o numărare excesivă a „deceselor Covid”. Patologul britanic Dr. John Lee a avertizat cu privire la această „supra-estimare substanțială” încă din primăvara anului trecut. Și alte surse principale au raportat acest lucru.

Având în vedere procentul uriaș de infecții Covid „asimptomatice” [ 14 ], prevalența binecunoscută a comorbidităților grave [fapt 4 ] și potențialul pentru teste fals pozitive [fapt 18 ], acest lucru face ca numărul deceselor Covid să fie o statistică extrem de nesigură.

*

4. Marea majoritate a deceselor covide au comorbidități grave. În martie 2020, guvernul italian a publicat statistici care arată că 99,2% din „decesele Covid” au avut cel puțin o comorbiditate gravă .

Acestea au inclus cancer, boli de inimă, demență, Alzheimer, insuficiență renală și diabet (printre altele). Peste 50% dintre ei aveau trei sau mai multe afecțiuni preexistente grave.

Acest model s-a menținut în toate celelalte țări pe parcursul „pandemiei”. O cerere FOIA din octombrie 2020 adresată ONS-ului din Marea Britanie a dezvăluit mai puțin de 10% din numărul oficial de „decese Covid” din acel moment avându-l pe Covid ca singură cauză a decesului.

*

5. Vârsta medie a „decesului Covid” este mai mare decât speranța medie de viață. Vârsta medie a unui „deces Covid” în Marea Britanie este de 82,5 ani . În Italia este 86. Germania, 83. Elveția, 86. Canada, 86. SUA, 78, Australia, 82.

În aproape toate cazurile, vârsta mediană a unei „decese Covid” este mai mare decât speranța de viață națională .

Ca atare, pentru cea mai mare parte a lumii, „pandemia” a avut un impact puțin sau deloc asupra speranței de viață. Contrastează acest lucru cu gripa spaniolă, care a înregistrat o scădere cu 28% a speranței de viață în SUA în puțin peste un an. [ sursa ]

*

6. Mortalitatea Covid reflectă exact curba mortalității naturale. Studiile statistice din Marea Britanie și India au arătat că curba pentru „moartea Covid” urmează curba mortalității preconizate aproape exact:

Riscul de deces „de la Covid” urmează, aproape exact, riscul dumneavoastră de fond de deces în general .

Creșterea mică pentru unele dintre grupele de vârstă mai în vârstă poate fi explicată de alți factori. [Fapte 7 , 9 și 19 ]

*

7. A existat o creștere masivă în utilizarea DNR-urilor „ilegale”. Câinii de supraveghere și agențiile guvernamentale au raportat creșteri imense în utilizarea comenzilor de nu resuscita (DNR) în ultimele douăzeci de luni.

În SUA, spitalele considerate „DNR universale” pentru orice pacient care a testat pozitiv pentru Covid, iar asistentele care denunță avertizare au admis că sistemul DNR a fost abuzat în New York.

In Marea Britanie , a existat o creștere „unprecdented“ în DNRs „ilegale“ pentru persoanele cu handicap, cabinete GP trimis scrisori la pacientii non-terminale recomanda ei semneze ordinele de DNR, în timp ce alți medici au semnat „DNRs pătură“ pentru casele de ingrijire medicala intregi .

Un studiu realizat de Sheffield Univerisity a constatat că peste o treime din toți pacienții „suspectați” de Covid aveau un DNR atașat la dosar în 24 de ore de la internarea în spital.

Utilizarea generală a comenzilor DNR constrânse sau ilegale ar putea explica orice creștere a mortalității în 2020/21. [Fapte 2 și 6 ]

*

PARTEA II: BLOCĂRI

8. Blocările nu împiedică răspândirea bolilor. Există puține sau deloc dovezi de blocare care au vreun impact asupra limitării „deceselor Covid”. Dacă comparați regiunile blocate cu regiunile care nu au făcut-o , nu puteți vedea deloc un model.

9. Blocările omoară oameni. Există dovezi puternice că blocajele – prin daune sociale, economice și de altă natură – sunt mai mortale decât „virusul” .

Dr. David Nabarro, trimis special al Organizației Mondiale a Sănătății pentru Covid-19, a descris blocarea drept „catastrofă globală” în octombrie 2020:

„Noi, în cadrul Organizației Mondiale a Sănătății, nu susținem blocarea ca mijloc principal de control al virusului […] se pare că vom putea dubla sărăcia mondială până anul viitor. S-ar putea să avem cel puțin o dublare a malnutriției copiilor […] Aceasta este o catastrofă teribilă, teribilă la nivel mondial. ”

Un raport al ONU din aprilie 2020 a avertizat că 100.000 de copii vor fi uciși de impactul economic al blocărilor, în timp ce alte zeci de milioane se confruntă cu o posibilă sărăcie și foamete.

Șomajul , sărăcia, sinuciderea , alcoolismul, consumul de droguri și alte crize de sănătate socială / mentală sunt în creștere peste tot în lume. În timp ce intervențiile chirurgicale și screening- urile ratate și întârziate vor vedea o mortalitate crescută din cauza bolilor de inimă, cancer și colab. in viitorul apropiat.

Impactul blocării ar putea explica creșterile mici ale excesului de mortalitate [Fapte 2 și 6 ]

*

10. Spitalele nu au fost niciodată neobișnuit de supraîncărcate. principalul argument folosit pentru apărarea blocajelor este că „aplatizarea curbei” ar preveni un aflux rapid de cazuri și ar proteja sistemele de sănătate de colaps. Dar majoritatea sistemelor de sănătate nu au fost niciodată aproape de a se prăbuși.

În martie 2020, s-a raportat că spitalele din Spania și Italia au depășit numărul pacienților, dar acest lucru se întâmplă în fiecare sezon gripal. În 2017, spitalele spaniole aveau o capacitate de 200% , iar 2015 au văzut pacienți dormind pe coridoare . O lucrare JAMA din martie 2020 a constatat că spitalele italiene „funcționează de obicei cu o capacitate de 85-90% în lunile de iarnă” .

În Marea Britanie, NHS este întins în mod regulat până la punctul de rupere în timpul iernii .

Ca parte a politicii lor Covid, NHS a anunțat în primăvara anului 2020 că vor „reorganiza capacitatea spitalului în noi moduri de a trata separat pacienții Covid și non-Covid” și că „ca rezultat, spitalele vor experimenta presiuni ale capacității la nivel global mai scăzut rate de ocupare decât ar fi fost anterior. ”

Aceasta înseamnă că au scos mii de paturi. În timpul unei presupuse pandemii mortale, au redus ocuparea maximă a spitalelor. În ciuda acestui fapt, NHS nu a simțit niciodată presiune dincolo de sezonul dvs. tipic de gripă și, uneori, de fapt, avea de patru ori mai multe paturi goale decât în ​​mod normal .

Atât în ​​Marea Britanie, cât și în SUA, s-au cheltuit milioane în spitale temporare de urgență care nu au fost niciodată utilizate .

*

PARTEA III: TESTE PCR

11. Testele PCR nu au fost concepute pentru a diagnostica boala. Testul de reacție în lanț a polimerazei cu transcriptază inversă (RT-PCR) este descris în mass-media ca „standardul de aur” pentru diagnosticul Covid. Dar inventatorul acestui proces, câștigător al Premiului Nobel, nu a intenționat niciodată ca acesta să fie folosit ca instrument de diagnosticare și a spus-o public :

„PCR este doar un proces care vă permite să faceți o mulțime de ceva din ceva. Nu-ți spune că ești bolnav sau că lucrul cu care ai ajuns a fost să-ți facă rău sau ceva de genul acesta. ”

12. Testele PCR au un istoric de inexactitate și nesiguranță. Testele PCR „standard de aur” pentru Covid sunt cunoscute pentru a produce o mulțime de rezultate fals pozitive, prin reacția la materialul ADN care nu este specific Sars-Cov-2.

Un studiu chinez a constatat că același pacient ar putea obține două rezultate diferite de la același test în aceeași zi . În Germania, se știe că testele au reacționat la virușii obișnuiți de răceală . Un studiu din 2006 a constatat că testele PCR pentru un virus au răspuns și altor virusuri . În 2007, dependența de testele PCR a dus la un „focar” de tuse convulsivă care nu a existat niciodată . Unele teste din SUA au reacționat chiar la eșantionul de control negativ .

Președintele târziu Tanzania , John Magufuli, probele depuse de capră, pawpaw și ulei de motor pentru testare PCR, toate au fost pozitive pentru virusul.

Încă din februarie 2020, experții admiteau că testul nu era de încredere. Dr. Wang Cheng, președintele Academiei de Științe Medicale din China, a declarat televiziunii de stat chineze „Precizia testelor este de doar 30-50%” . Site- ul propriu al guvernului australian a afirmat „Există dovezi limitate disponibile pentru a evalua acuratețea și utilitatea clinică a testelor COVID-19 disponibile”. Și o instanță portugheză a decis că testele PCR sunt „nesigure” și nu ar trebui utilizate pentru diagnostic.

Puteți citi detaliile detaliate ale eșecurilor testelor PCR aici , aici și aici .

*

13. Valorile CT ale testelor PCR sunt prea mari. Testele PCR se desfășoară în cicluri, numărul de cicluri pe care le utilizați pentru a obține rezultatul dvs. este cunoscut ca „pragul ciclului” sau valoarea CT. Kary Mullis a spus : „Dacă trebuie să parcurgi mai mult de 40 de cicluri […], există ceva grav în neregulă cu PCR-ul tău.”

În Orientările MIQE PCR sunt de acord, declarând: „valori [CT] mai mare de 40 sunt suspecte din cauza eficienței scăzute implicite și , în general , nu ar trebui să fie raportate,“ Dr. Fauci însuși , chiar a recunoscut nimic peste 35 de cicluri este aproape niciodată cultivati .

Dr. Juliet Morrison, virolog la Universitatea din California, Riverside, a declarat pentru New York Times : Orice test cu un prag de ciclu peste 35 este prea sensibil … Sunt șocat că oamenii ar crede că 40 [cicluri] ar putea reprezenta un rezultat pozitiv … o limită mai rezonabilă ar fi de la 30 la 35 ″ .

În același articol, Dr. Michael Mina, de la Școala de Sănătate Publică din Harvard, a declarat că limita ar trebui să fie de 30, iar autorul continuă să sublinieze că reducerea CT de la 40 la 30 ar fi redus „cazurile covide” în unele state prin până la 90% .

Datele proprii ale CDC sugerează că nu ar putea fi cultivate eșantioane de peste 33 de cicluri, iar Institutul Robert Koch din Germania spune că nimic de peste 30 de cicluri nu ar putea fi infecțios .

În ciuda acestui fapt, se știe că aproape toate laboratoarele din SUA își desfășoară testele de cel puțin 37 de cicluri și uneori de până la 45 . „Procedura standard de operare” NHS pentru regulile testelor PCR stabilește limita la 40 de cicluri.

Pe baza a ceea ce știm despre valorile CT, majoritatea rezultatelor testului PCR sunt cel mai bine discutabile.

*

14. Organizația Mondială a Sănătății (de două ori) Testele PCR admise au produs fals pozitive. În decembrie 2020, OMS a publicat o notă informativă cu privire la procesul PCR, care instruiește laboratoarele să fie precauți cu privire la valorile CT ridicate, provocând rezultate fals pozitive:

când exemplarele returnează o valoare Ct ridicată, înseamnă că au fost necesare multe cicluri pentru a detecta virusul. În unele circumstanțe, distincția dintre zgomotul de fond și prezența reală a virusului țintă este dificil de stabilit.

Apoi, în ianuarie 2021, OMS a lansat o altă notă , de această dată avertizând că testele PCR „asimptomatice” pozitive ar trebui re-testate, deoarece acestea ar putea fi fals pozitive:

În cazul în care rezultatele testelor nu corespund cu prezentarea clinică, un nou specimen ar trebui prelevat și retestat utilizând aceeași tehnologie sau NAT diferită.

15. Baza științifică pentru testele Covid este discutabilă. Genomul virusului Sars-Cov-2 ar fi fost secvențiat de către oamenii de știință chinezi în decembrie 2019, apoi publicat pe 10 ianuarie 2020. Mai puțin de două săptămâni mai târziu, virologii germani (Christian Drosten și colab.) Ar fi folosit genomul pentru a crea teste pentru teste PCR.

Au scris o lucrare, Detectarea romanului 2019 coronavirus (2019-nCoV) prin RT-PCR în timp real , care a fost trimisă spre publicare pe 21 ianuarie 2020 și apoi acceptată pe 22 ianuarie. Adică ziarul ar fi fost „revizuit de către colegi” în mai puțin de 24 de ore . Un proces care durează de obicei săptămâni.

De atunci, un consorțiu format din peste patruzeci de oameni de știință din viață a solicitat retragerea lucrării, scriind un raport lung care detaliază 10 erori majore în metodologia lucrării .

De asemenea, au solicitat lansarea raportului de evaluare inter pares al revistei, pentru a dovedi că lucrarea a trecut cu adevărat prin procesul de evaluare inter pares. Jurnalul nu a fost încă conform.

Testele Corman-Drosten sunt rădăcina fiecărui test Covid PCR din lume. Dacă lucrarea este discutabilă, fiecare test PCR este, de asemenea, discutabil.

*

PARTEA IV: „INFECȚIE ASIMPTOMATICĂ”
16. Majoritatea infecțiilor cu Covid sunt „asimptomatice”. Încă din martie 2020, studiile efectuate în Italia sugerează că 50-75% dintre testele Covid pozitive nu au avut simptome. Un alt studiu din Marea Britanie din august 2020 a constatat că 86% dintre „pacienții cu Covid” nu au prezentat deloc simptome virale .

Este literalmente imposibil să se facă diferența dintre un „caz asimptomatic” și un rezultat fals pozitiv al testului.

*

17. Există foarte puține dovezi care susțin presupusul pericol de „transmitere asimptomatică”. În iunie 2020, dr. Maria Van Kerkhove, șefa unității OMS pentru boli emergente și zoonoză, a spus :

Din datele pe care le deținem, pare a fi încă rar ca o persoană asimptomatică să transmită de fapt către un individ secundar ”.

O meta-analiză a studiilor Covid, publicată de Jurnalul Asociației Medicale Americane (JAMA) în decembrie 2020, a constatat că purtătorii asimptomatici au mai puțin de 1% șanse de infectare a persoanelor din gospodăria lor . Un alt studiu, realizat asupra gripei în 2009 , a constatat:

… dovezi limitate care să sugereze importanța transmiterii [asimptomatice]. Rolul persoanelor asimptomatice sau prezimptomatice infectate cu gripa în transmiterea bolii ar fi putut fi supraestimat … ”

Având în vedere defectele cunoscute ale testelor PCR, multe „cazuri asimptomatice” pot fi fals pozitive. [ Fapt 14 ]

PARTEA V: VENTILATOARE
18. Ventilația NU este un tratament pentru virusurile respiratorii. Ventilația mecanică nu este și nu a fost niciodată tratamentul recomandat pentru infecțiile respiratorii de orice fel. În primele zile ale pandemiei, mulți medici s-au prezentat întrebând utilizarea ventilatoarelor pentru a trata „Covid”.

Scriind în The Spectator, Dr. Matt Strauss a declarat:

Ventilatoarele nu vindecă nicio boală. Îți pot umple plămânii cu aer atunci când te vei simți incapabil să o faci singur. Acestea sunt asociate cu boli pulmonare în conștiința publicului, dar aceasta nu este de fapt cea mai comună sau cea mai potrivită aplicație a acestora.

Pneumologul german Dr. Thomas Voshaar, președintele Asociației Clinicilor Pneumatologice a spus :

Când am citit primele studii și rapoarte din China și Italia, ne-am întrebat imediat de ce intubația era atât de obișnuită acolo. Acest lucru a contrazis experiența noastră clinică cu pneumonie virală.

În ciuda acestui fapt, OMS , CDC , ECDC și NHS, toți pacienții Covid „recomandați” să fie ventilați în loc să folosească metode neinvazive.

Aceasta nu a fost o politică medicală menită să trateze cel mai bine pacienții , ci mai degrabă să reducă răspândirea ipotetică a Covidului prin împiedicarea pacienților să expire picături de aerosoli.

*

19. Ventilatoarele au ucis oameni. A pune pe cineva pe un ventilator care suferă de gripă, pneumonie, boli pulmonare obstructive cronice sau orice altă afecțiune care restricționează respirația sau afectează plămânii nu vaatenua niciunul dintre aceste simptome. De fapt, aproape sigur îl va înrăutăți și îi va ucide pe mulți dintre ei.

Tuburile de intubație reprezintă o sursă de potențială infecție cunoscută sub denumirea de „pneumonie asociată cu ventilatorul”, despre care studiile arată că afectează până la 28% din totalul persoanelor care au purtat ventilatoare și ucide 20-55% dintre cei infectați .

Ventilația mecanică dăunează, de asemenea, structurii fizice a plămânilor, rezultând „leziuni pulmonare induse de ventilator” , care pot avea un impact dramatic asupra calității vieții și chiar pot duce la deces.

Experții estimează că 40-50% dintre pacienții ventilați mor, indiferent de boala lor . În întreaga lume, au murit între 66 și 86% din toți „pacienții Covid” care au fost folosiți ventilatoare.

Potrivit „asistentei sub acoperire”, ventilatoarele erau utilizate atât de necorespunzător în New York, încât distrugeau plămânii pacienților:

Această politică a fost, în cel mai bun caz, neglijență și, în cel mai rău caz, o crimă deliberată. Această utilizare abuzivă a ventilatoarelor ar putea explica orice creștere a mortalității în 2020/21 [Fapte 2 și 6 ]

*

PARTEA A VI-A: MĂȘTI

20. Măștile nu funcționează. Cel puțin o duzină de studii științifice au arătat că măștile nu fac nimic pentru a opri răspândirea virusurilor respiratorii.

O meta-analiză publicată de CDC în mai 2020 a constatat „nicio reducere semnificativă a transmiterii gripei cu utilizarea măștilor faciale” .

Un alt studiu cu peste 8000 de subiecți a constatat că măștile „nu par să fie eficiente împotriva infecțiilor respiratorii virale confirmate de laborator și nici împotriva infecțiilor respiratorii clinice”.

Sunt literalmente prea multe pentru a le cita pe toate, dar le puteți citi: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] Sau citiți un rezumat de SPR aici .

Deși s-au făcut unele studii care pretindeau că masca funcționează pentru Covid, toate sunt grav defectuoase. Unul s-a bazat pe sondaje auto-raportate ca date . Un altul a fost atât de prost conceput, încât un grup de experți cer retragerea acestuia . O treime a fost retrasă după ce predicțiile sale s-au dovedit complet incorecte .

OMS și-a comandat propria lor meta-analiză în Lancet, dar studiul a analizat doar măștile N95 și numai în spitale. [Pentru detalierea completă a datelor greșite din acest studiu, faceți clic aici .]

În afară de dovezi științifice, există o mulțime de dovezi din lumea reală că măștile nu fac nimic pentru a opri răspândirea bolii.

De exemplu, Dakota de Nord și Dakota de Sud aveau cifre de caz aproape identice , deși unul avea un mandat de mască, iar celălalt nu.

În Kansas, județele fără mandate de mască aveau de fapt mai puține „cazuri” Covid decât județele cu mandate de mască. Și, în ciuda faptului că măștile sunt foarte frecvente în Japonia, în 2019 au avut cel mai grav focar de gripă din ultimele decenii .

*

21. Măștile sunt dăunătoare pentru sănătatea ta. A purta o mască pentru perioade lungi de timp, a purta aceeași mască de mai multe ori și a altor aspecte ale măștilor de pânză poate fi rău pentru sănătatea ta. Un studiu îndelungat asupra efectelor dăunătoare ale purtării măștii a fost publicat recent de Jurnalul Internațional de Cercetări de Mediu și Sănătate Publică

Dr. James Meehan a raportat în august 2020 că observă creșteri ale pneumoniei bacteriene, infecții fungice, erupții faciale.

De asemenea, se știe că măștile conțin microfibre de plastic , care afectează plămânii atunci când sunt inhalate și pot fi potențial cancerigene.

Copiii care poartă măști încurajează respirația gurii, ceea ce duce la deformări faciale .

Oamenii din întreaga lume au ieșit din cauza otrăvirii cu CO2 în timp ce își purtau măștile, iar unii copii din China au suferit chiar stop cardiac brusc .

*

22. Măștile sunt rele pentru planetă. Milioane și milioane de măști de unică folosință sunt folosite pe lună de peste un an. Un raport al ONU a constatat că pandemia Covid19 va duce probabil la deșeurile de plastic mai mult decât dublarea în următorii câțiva ani. , iar marea majoritate a acestora sunt măști de față.

Raportul continuă să avertizeze că aceste măști (și alte deșeuri medicale) vor înfunda sistemele de canalizare și irigații, care vor avea efecte asupra sănătății publice, irigațiilor și agriculturii.

Un studiu de la Universitatea din Swansea a constatat că „metalele grele și fibrele plastice au fost eliberate atunci când măștile aruncate au fost scufundate în apă”. Aceste materiale sunt toxice atât pentru oameni, cât și pentru animale sălbatice.

*

PARTEA VII: VACCINURI

23. „Vaccinurile” Covid sunt total fără precedent. Înainte de 2020, niciun vaccin de succes împotriva unui coronavirus uman  nu fusese dezvoltat vreodată . De atunci, am fi făcut 20 dintre aceștia în 18 luni .

Oamenii de știință încearcă de ani de zile să dezvolte un vaccin SARS și MERS cu puțin succes. Unele dintre vaccinurile SARS eșuate au cauzat de fapt hipersensibilitate  la virusul SARS. Însemnând că șoarecii vaccinați ar putea obține boala  mai sever  decât șoarecii nevaccinați. O altă încercare a provocat leziuni hepatice la dihorii .

În timp ce vaccinurile tradiționale funcționează prin expunerea organismului la o tulpină slăbită a microorganismului responsabil de provocarea bolii, aceste noi vaccinuri Covid sunt  vaccinuri ARNm .

Vaccinurile ARNm (acid ribonucleic mesager) funcționează teoretic prin injectarea de ARNm viral în organism, unde se replică în interiorul celulelor dvs. și vă încurajează corpul să recunoască și să facă antigene pentru „proteinele vârf” ale virusului. Acestea au făcut  obiectul unor cercetări  încă din anii 1990, dar înainte de 2020 niciun vaccin ARNm nu a fost aprobat pentru utilizare.

*

24. Vaccinurile nu conferă imunitate sau împiedică transmiterea.  Este ușor admis că „vaccinurile” Covid nu  conferă imunitate la infecție și  nu  vă împiedică să transmiteți boala altora. Într-adevăr, un  articol din British Medical Journal a  subliniat că studiile privind vaccinurile nu au fost concepute nici măcar pentru a încerca să evalueze dacă „vaccinurile” au limitat transmiterea.

Producătorii de vaccinuri înșiși, după eliberarea terapiilor genetice de ARNm netestate, au fost destul de clare „eficacitatea” produsului lor se bazează pe  „reducerea severității simptomelor” .

*

25. Vaccinurile au fost grăbite și au efecte necunoscute pe termen lung. Dezvoltarea vaccinului este un proces lent, laborios. De obicei, de la dezvoltare până la testare și până la urmă aprobarea pentru uz public  durează mulți ani . Diferitele vaccinuri pentru Covid au fost toate dezvoltate și aprobate în mai puțin de un an. Evident, nu pot exista date de siguranță pe termen lung privind substanțele chimice care au mai puțin de un an.

Pfizer chiar recunoaște că acest lucru este adevărat în contractul de aprovizionare încheiat între gigantul farmaceutic și guvernul Albaniei:

efectele pe termen lung și eficacitatea vaccinului nu sunt cunoscute în prezent și că pot exista efecte adverse ale vaccinului care nu sunt cunoscute în prezent…

Mai mult, niciunul dintre vaccinuri nu a fost supus unor studii adecvate . Multe dintre ele au omis complet studiile din stadiile incipiente, iar studiile la stadiul târziu la om fie nu au fost evaluate de colegi, nici nu și-au publicat datele, nu vor finaliza până în 2023 sau au fost abandonate după „efecte adverse severe” .

*

26. Producătorilor de vaccinuri li s-a acordat o despăgubire legală în cazul în care cauzează prejudicii. Actul de pregătire publică și pregătire pentru situații de urgență al SUA (PREP) acordă imunitate până cel puțin în 2024 .

Legea UE privind licențierea produselor face același lucru și există rapoarte de clauze de răspundere confidențială în contractele semnate de UE cu producătorii de vaccinuri.

Marea Britanie a mers chiar mai departe, acordând o despăgubire legală permanentă guvernului și tuturor angajaților acestuia, pentru orice prejudiciu cauzat atunci când un pacient este tratat pentru Covid19 sau „suspectat Covid19”.

Din nou, contractul albanez scurs sugerează că Pfizer, cel puțin, a făcut din această despăgubire o cerere standard de furnizare a vaccinurilor Covid:

Cumpărătorul este de acord să despăgubească, să apere și să mențină inofensiva Pfizer […] de la și împotriva oricăror procese, reclamații, acțiuni, cereri, pierderi, daune, răspunderi, decontări, penalități, amenzi, costuri și cheltuieli

PARTEA A VIII-A: ÎNȘELĂCIUNE ȘI CUNOȘTINȚE PRELIMINARE
27. UE pregătea „pașapoarte de vaccin” cu cel puțin un AN înainte să înceapă pandemia. Propunerea de contramăsuri COVID, prezentate publicului ca măsuri improvizate de urgență, au existat încă dinaintea apariției bolii .

Două documente UE publicate în 2018, „Starea de încredere în vaccinuri din 2018” și un raport tehnic intitulat „Proiectarea și implementarea unui sistem informațional de imunizare” au discutat despre plauzibilitatea unui sistem de monitorizare a vaccinării la nivelul UE.

Aceste documente au fost combinate în „Foaia de parcurs de vaccinare” din 2019, care (printre altele) a stabilit un „studiu de fezabilitate” cu privire la pașapoartele de vaccin pentru a începe în 2019 și a se termina în 2021:

Concluziile finale ale acestui raport au fost publicate publicului în septembrie 2019, cu doar o lună înainte de evenimentul 201 (de mai jos).

*

28. Un „exercițiu de antrenament” a prezis pandemia cu doar câteva săptămâni înainte de a începe. În octombrie 2019, Forumul Economic Mondial și Universitatea Johns Hopkins au organizat Evenimentul 201 . Acesta a fost un exercițiu de antrenament bazat pe un coronavirus zoonotic care a început o pandemie la nivel mondial. Exercițiul a fost sponsorizat de Fundația Bill și Melinda Gates și GAVI, alianța cu vaccinurile.

Exercițiul și-a publicat concluziile și recomandările în noiembrie 2019 ca „chemare la acțiune” . O lună mai târziu, China a înregistrat primul lor caz de „Covid”.

*

29. De la începutul anului 2020, gripa a „dispărut”. În Statele Unite, din februarie 2020, cazurile de gripă ar fi scăzut cu peste 98% .

Nu este vorba doar de SUA, gripa la nivel global a dispărut aproape complet .

Între timp, o nouă boală numită „Covid”, care prezintă simptome identice și o rată de mortalitate similară gripei, afectează aparent toate persoanele afectate în mod normal de gripă.

*

30. Elita a făcut averi în timpul pandemiei. De la începutul blocării, cei mai bogați oameni au devenit semnificativ mai bogați. Forbes a raportat că 40 de noi miliardari au fost creați „luptând împotriva coronavirusului” , dintre care 9 sunt producători de vaccinuri .

Business Insider a raportat că „miliardarii și-au văzut creșterea valorii nete cu jumătate de trilion de dolari” până în octombrie 2020.

În mod clar, acest număr va fi și mai mare până acum.

*

Acestea sunt faptele vitale ale pandemiei, prezentate aici ca o resursă pentru a vă ajuta să vă formulați și să vă susțineți argumentele cu prietenii sau străinii. Mulțumesc tuturor cercetătorilor care au strâns și colectat aceste informații în ultimele douăzeci de luni, în special cercetarea elvețiană în domeniul politicilor .

Text (Google Translate): off-guardian.org

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată.